Назад к списку

Верховный суд РФ признал допустимым доказательством тайную аудиозапись переговоров 

 Аудиозаписи переговоров теперь могут быть доказательством в суде. Разрешение о записи значимых телефонных переговоров без согласия участников беседы фактически дано Верховным судом России. Под включенный диктофон даже возможно занимать кому-либо деньги, аудиозапись в сложной ситуации сыграет в суде роль расписки. Подобное решение Верховного суда вынесено на заседании по одному из исков.

Суть позиции: фиксация своих бесед не квалифицируется, как вторжение в чью-то личную жизнь, т.к. предмет разговора конкретно касается записывающего. Тайная запись переговоров признана Верховным судом в качестве доказательства. Анна С., проживающая в Тверской области заняла 1,5 млн. рублей своим дальним родственникам. Супружеская чета брала деньги на три года под 20%. Выплатив небольшую часть, супруги развелись, выплату долга не продолжили. Имелась расписка, оформленная на мужа, но суд задался вопросом: кто конкретно будет погашать задолженность?


По словам истицы, жена присутствовала на переговорах, одобрила условия, рассматривала возврат в виде товара. Далее супруга осуществляла денежные переводы Анне С. в уплату долга. Исходя из логики права, сумму долга необходимо разделить между бывшими мужем и женой.

Гражданин имеет право делать аудио или видеозапись своих деловых переговоров, без согласия других сторон.

На суде ответчица пояснила свою неосведомленность о задолженности, скрыв истинное положение. Анна С. предоставила судьям запись разговора с участием ответчицы. В современных условиях надо помнить, что электронные устройства могут записать наши слова. В указанной ситуации ответчица не ожидала, что в суде прозвучит ее голос с подтверждением обратного. Истица сообщила дату, место и обстоятельства переговоров, а ответчица подтвердила свой голос в записи. Суд определил подлинность аудиозаписи.

Адвокаты ответчицы возражали против приобщения к делу диктофона, определяя запись, как вмешательство в частную жизнь. Защита со стороны ответчицы подала апелляцию, считая неправомерной подобную аудиозапись. Верховный суд России вынес решение об отмене апелляции и пересмотре дела. Анна С. не вмешивалась в чужую жизнь, она записала свои переговоры, зафиксировала договорные обязательства, касающиеся ее лично. Запрет на запись в данной ситуации не имеет значения. В разговоре прозвучало, что займ был выдан в общих интересах супругов. Верховным судом решено, что истица имеет право представить данную аудиозапись, как самостоятельное средство доказывания, и приобщил ее к делу.

Безусловно, занимая кому-то денежные суммы, необходимо закреплять данный факт в расписке. Оптимально – оформить договор у нотариуса. Тогда, в случае невыплаты, при обращении кредитора, нотариус делает исполнительную надпись и это является основанием к действию судебных приставов. Однако в ситуации форс-мажора аудиозапись докажет в суде наличие долга.