Особенности государственного регулирования экономики в россии. Правовое регулирование экономики в российской федерации Государственное регулирование в рф

1. Введение…………………………………………………………………………. 3

2. Государственное регулирование экономики (ГРЭ)

2.1) Границы государственного регулирования……………………………..5

2.2) Цели государственного регулирования экономики…………………….9

2.3) Методы государственного регулирования и способы

вмешательства государства в экономические процессы………………………... 10

2.4) Основные сферы государственного вмешательства…………………...17

2.5) Разгосударствление и его формы………………………………………..27

3. Государственное регулирование экономики России

3.1) Государственное регулирование экономики в России…………………29

3.2) Общий анализ……………………………………………………………. 34

4. Заключение……………………………………………………………………… 36

5. Приложения……………………………………………………………………... 37

6. Список литературы………………………………………………………………44

1. Введение.

В 1991 году Россия вступила в полосу реформ. Этот процесс продолжается до сих пор и носит глобальный характер. Затронуты все сферы общественной жизни, но наиболее сильным преобразованиям подвергается экономика. В экономике перемены очень сильны и наиболее заметны. Происходит переход от сверхцентрализованной плановой экономики к свободному рыночному хозяйству. Тем интереснее становится тема государственного регулирования экономики, то есть вмешательства государства в экономические процессы в обществе. Ранее государство выполняло все экономические задачи глобального характера, такие как ценообразование, определение объемов производства того или иного товара и т.д. Таким образом, вся экономика находилась в полном подчинении правительству. Из этого ясно следует, что вскоре частные лица потеряли интерес к производственной сфере из-за подавляющего и тотального контроля. Это падение интересов привело к уменьшению эффективности производства, замедлению научно - технического прогресса, падению темпов экономического роста. Таким образом, к началу 1980-х российская экономика оказалась в глубочайшем кризисе.

Однако и совершенно свободная от вмешательства государства рыночная экономика невозможна, ведь хотя и рыночный механизм свободной конкуренции имеет много достоинств, его возможности велики, но все же не безграничны. Существуют области, где механизм свободной конкуренции не срабатывает и требуется вмешательство государства.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизация и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась необходимость значительных инвестиций в отрасли малорентабельные или нерентабельные с точки зрения частного капитала, но необходимые для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики.

Теоретически понятие государственной экономической политики шире, чем понятие государственного регулирования экономики, так как первая может основываться и на невмешательстве государства в хозяйственную жизнь (Известный принцип экономического либерализма laisser faire – laisser passer). В современных условиях невмешательство государства в социально - экономические процессы немыслимо. Уже давно споры идут не о необходимости государственного регулирования, а о его масштабах, формах и интенсивности. Поэтому термины “государственное регулирование экономики” и “государственная экономическая политика” в наше время идентичны.

Объективная возможность государственного регулирования экономики появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться государственное регулирование экономики. В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи: это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период. В силу ряда причин наиболее развитый механизм государственного регулирования экономики сложился в некоторых странах Западной Европы (ФРГ, Великобритания, Франция, Нидерланды, Австрия, Испания), в Японии, в ряде быстро развивающихся стран Азии и Латинской Америки. Слабее развито государственное регулирование экономики в США, Канаде, Австралии. Тем не менее, государственное регулирование экономики и в этих странах играет значительную роль, особенно в период ухудшения конъюнктуры, при высоких показателях безработицы и инфляции. Особенно важна роль государственного регулирования экономики в развивающихся странах, создающих независимую экономику, в бывших социалистических странах, осуществляющих переход от планового хозяйства на базе государственной собственности к рыночному хозяйству на базе частной собственности.

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ.

2.1) Границы вмешательства государства в экономику.

Теперь рассмотрим границы необходимого вмешательства государства в экономику. Прежде всего, это области, где перестает эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции и требуется срочное вмешательство государства.

1) Во-первых, это правильная организация денежного обращения.

2) Во-вторых, предоставление государством общественных товаров. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, которые выражаются в денежной форме, через спрос. Однако существуют такие потребности, которые невозможно измерить в деньгах и превратить в спрос. Речь идет об услугах коллективного пользования: национальная оборона, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций, охрана общественного порядка, вакцинация, хлорирование питьевой воды и т. д. Здесь не обойтись без вмешательства государства в экономику.

3) В-третьих, устранение государством последствий внешних эффектов. В процессах рыночного производства и потребления могут возникать своеобразные дефекты, не имеющие денежного выражения и не фиксируемые рынком. Эти внешние эффекты нарушают рыночное равновесие и обусловливают неоптимальное распределение ресурсов, что делает необходимым вмешательство государства в экономику.

Функции, выполняемые государством по организации денежного обращения, предоставлению общественных товаров и устранению последствий внешних эффектов, составляют максимальные границы его вмешательства в экономику свободного рынка. Вместе с тем эти функции образуют минимально необходимые границы регулирования реального рынка. Как видно, нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок.

Если обратиться к реальному конкурентному рынку, то обнаружатся новые области экономической жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка, что делает необходимым более широкое участие государства в хозяйственных процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства в экономику. Кратко обозначим эти сферы. Подробнее они будут рассмотрены в анализе основных сфер государственного вмешательства.

Перераспределение доходов.

Рынок признает справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства, размеры доходов зависят от эффективности вложения факторов. В обществе же есть люди, не владеющие ни землей, ни капиталом, ни трудом (нетрудоспособные, неимущие). Они не участвуют в конкуренции, не получают никаких доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к тем, кто занят производством общественных товаров, их содержание становится задачей государства, а не рынка.

Во всех вышеперечисленных случаях государство вправе вмешаться в перераспределение доходов, ибо то, что справедливо с позиции рыночного механизма, несправедливо с общечеловеческих норм морали, нарушает право человека на достойное существование в обществе.

Государство берет на себя задачу обеспечения правовой базы и некоторых важнейших услуг, являющихся предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики. Необходимая правовая база предполагает такие меры, как предоставление законного статуса частным предприятиям, определение прав частной собственности и гарантирование соблюдения контрактов. Правительство устанавливает также законные "правила игры", регулирующие отношения между предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями. На основе законодательства государство выполняет функции арбитра в области экономических связей. Основные услуги, обеспечиваемые государством, включают применение милицейских сил для поддержания общественного порядка, введение стандартов измерения веса и качества продуктов, создание денежной системы, облегчающий обмен товаров и услуг.

Если раньше многие экономисты отрицали возможность и необходимость государственного регулирования (вмешательства) экономики, мотивируя это тем, что сам рынок потенциально содержит в себе необходимые механизмы саморегуляции, то в настоящее время все больше исследователей уже не столь оптимистичны в отношении «саморегулируемых» возможностей рынка. В начале XXI в. в условиях глобального экономического кризиса, государства вынуждены были принять целый ряд законодательных мер, направленных на поддержку банковского сектора экономики, жизненно важных производств, регулирование ценообразования на социально значимые товары и услуги, обеспечение социальных программ и т. д.

Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещениии всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос «Что, как и для кого производить?» одной единственной формой собственности – государственной, а ответ на основной экономический вопрос – строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система – это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

В настоящее время большинство экономистов, да и правоведов, едины в том, что при рассмотрении соотношения рынка и государства необходимо использование как экономических (рыночных) инструментов, так и государственно-правового регулирования в обеспечении стабильного развития экономики.

Решение же проблемы о том, «сколько государства» должно «присутствовать» в экономике, зависит от множества факторов. Государственно-правовое регулирование экономики - величина переменная и в различные временные периоды она может изменяться. Так, в настоящее время в кризисных условиях необходимость поддержки наиболее важных секторов экономики, обеспечения утвержденных социальных программ обусловливает более активное государственно-правовое регулирование экономических отношений. При этом важно учитывать, что экономика представляет собой достаточно сложное явление, имеющее собственную структуру. В отдельных секторах экономики, группах отраслей государство может играть большую или меньшую роль. Данное обстоятельство не может игнорироваться при решении проблемы обеспечения эффективного государственно-правового регулирования экономики.

В юридической литературе в связи с этим справедливо выделяют несколько правовых режимов регулирования экономики.

Первый из них, который условно можно обозначить как режим активного регулирования экономики, должен охватывать сферы, особо важные с точки зрения экономической безопасности: производство и транспортировка нефти и тефтепродуктов, газа, энергоснабжение, связь, инновационные технологии, формирование госрезерва и т. д.

Второй режим предполагает умеренное государственное регулирование экономики, ограничивающееся определением необходимых параметров деятельности предпринимательских структур (утверждение технических регламентов, правил и т. п.), но не затрагивающее, как правило, свободу договора в различных экономических сферах.

Третий правовой режим – минимальный – может относиться к таким видам коммерческой деятельности, как организация туризма, зрелищных мероприятий, пассажирских перевозок и т. п., где возможности для государственного регулирования минимальны .

На значение и необходимость государственно-правового регулирования экономики обращают внимание в своих исследованиях многие правоведы. Так, В. С. Якушев, говоря об управлении экономическими процессами со стороны государства, справедливо замечает: «Наша страна начинает отказываться от идеи, что рыночная экономика якобы саморазвивающееся явление, не допускающее государственного регулирования. Сейчас необходимость участия государства в управлении экономикой становится общепризнанной. Более того, получает признание мысль об усилении влияния государства на все жизненные процессы: государство призвано принять на себя ответственность за состояние не только экономики, но и всех сторон жизни общества. К этому его обязывает действующая Конституция» .

В этой связи необходимо обратить также внимание на международно-правовые документы, касающиеся государственного регулирования экономики. Государство не только имеет право осуществлять государственное регулирование экономики, но и обязано это делать, что закреплено в Хартии экономических прав и обязанностей государств, принятой 12 декабря 1974 года на пленарном заседании 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН . В соответствии со ст. 7 Хартии «каждое государство несет основную ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа. С этой целью каждое государство имеет право и несет ответственность за выбор целей и средств развития, полную мобилизацию и использование своих ресурсов, осуществление прогрессивных экономических и социальных реформ, а также обеспечение полного участия своего народа в процессе и выгодах развития. Все государства обязаны, индивидуально и совместно, сотрудничать, с тем чтобы устранять препятствия, которые мешают такой мобилизации и использованию».

Что же представляет собой государственное регулирование экономики? Действующее законодательство не дает определения указанной категории и не раскрывает ее признаки. Лишь в нескольких законах, посвященных государственному регулированию отдельных отраслей и подотраслей национальной экономики предприняты попытки сформулировать определение такого сложного экономико-правового явления, как государственное регулирование. Так, например, в Федеральном законе от 14.07.1997 «О государственном регулировании агропромышленного производства» государственное регулирование определяется как «экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия, включая рыбу и морепродукты, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства».

В большинстве нормативных правовых актов понятие государственного регулирования вообще не раскрывается.

В экономической и юридической литературе рядом авторов предприняты попытки сформулировать определение категории государственного регулирования. В большинстве случаев последнее раскрывается через категорию «деятельность». Так, В. П. Орешин определяет государственное регулирование экономики как деятельность органов государственной власти по воздействию на процесс общественного воспроизводства в целях достижения общественно полезных результатов . С экономической точки зрения приведенное определение представляется вполне справедливым как акцентирующее основное внимание на процессах, связанных с упорядочением экономики с целью достижения общественно полезных результатов.

Вмешательство государства в экономику преследует определенные функции. Как правило, оно корректирует те «несовершенства», которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно. Государство берет на себя ответственность за создание равных условий для соперничества предпринимателей, для эффективной конкуренции, за ограничение власти монополий. Оно также заботится о производстве достаточного количества общественных товаров и услуг, так как рыночный механизм не в состоянии должным образом удовлетворять коллективные потребности людей. Участие государства в экономической жизни диктуется еще и тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках. Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок. Это необходимо потому, что для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы.

В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы данного сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов.

Роль государства в рыночной экономике проявляется через следующие важнейшие функции:

а) создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, определяет права и обязанности граждан;

б) стабилизация экономики. Правительство использует бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику для преодоления спада производства, для сглаживания инфляции, снижения безработицы, поддержания стабильного уровня цен и национальной валюты;

в) социально-ориентированное распределение ресурсов. Государство организует производство товаров и услуг, которым не занимается частный сектор. Оно создает условия для развития сельского хозяйства, связи, транспорта, определяет расходы на оборону, на науку, формирует программы развития образования, здравоохранения и т.д.;

г) обеспечение социальной защиты и социальной гарантии. Государство гарантирует минимум заработной платы, пенсии по старости, инвалидности, пособие по безработице, различные виды помощи малоимущим и т.д.

Антимонопольная деятельность государства является одной из важнейших областей приложения государственного вмешательства. Регулирование развивается в двух направлениях. На тех немногих рынках, где условия препятствуют эффективному функционированию отрасли при конкуренции, то есть в так называемых естественных монополиях, государством создаются общественные регулирующие органы для контроля за их экономическим поведением. На большинстве других рынков, где монополия не стала необходимостью, общественный контроль принял форму антимонопольного законодательства. Далее будут рассмотрены особенности регулирования деятельности естественных монополий.

Естественная монополия существует в тех случаях, когда одна фирма может обеспечивать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, достигаемые за счет масштаба. Это характерно для предприятий общественного пользования, где для достижения низкой цены необходима крупномасштабная деятельность.

Для обеспечения приемлемого поведения таких монополий могут использоваться два варианта: государственная собственность и государственное регулирование.

Для естественных монополий обычно устанавливается «справедливый» доход, то есть цена, равная средним валовым издержкам. Однако это влечет за собой отсутствие стимула предприятия к снижению издержек.

Таким образом, цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Но необходимо использовать прямое регулирование только там, где это не приводит к снижению эффективности производства. Регулирование не должно применяться в случаях, когда конкуренция может обеспечить лучшее обеспечение общества продукцией.

Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через свои расходы, налогообложение, регулирование и государственное предпринимательство.

Государственные расходы считаются одним из важных элементов макроэкономической политики. Они влияют на распределение как дохода, так и ресурсов. Государственные расходы состоят из государственных закупок и трансфертных платежей. Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных центров и т.д.). Трансфертные платежи – это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т.д. Нужно заметить, что государственные закупки вносят вклад в национальный доход и непосредственно используют ресурсы, в то время как трансферты не используют ресурсы и не связаны с производством. Государственные закупки приводят к перераспределению ресурсов от частного к общественному потреблению товаров. Они дают возможность гражданам пользоваться общественными товарами. Трансфертные платежи имеют другое значение: они изменяют структуру производства товаров индивидуального потребления. Суммы, взятые в виде налогов у одних слоев населения, выплачиваются другим. Однако те, кому предназначаются трансферты, тратят эти деньги на иные товары, чем и достигается изменение структуры потребления.

С учетом отмеченного выше можно сделать следующие выводы. Во-первых, к определению категории государственного регулирования экономики можно подходить с различных позиций, в частности, с экономической и юридической сторон, выделяя при этом, естественно, различные (экономические или юридические) признаки (черты) как основные атрибуты формулируемого определения.

Во-вторых, говоря о государственном регулировании экономики в правовом смысле необходимо обращать внимание не только на установление «общих правил поведения» для участников экономических отношений, но также и на их реализацию с целью достижения определенных результатов.

С учетом этого можно сформулировать следующее определение рассматриваемого явления. Государственное регулирование экономики представляет собой деятельность государства в лице его компетентных органов, направленную на установление, изменение, дополнение законодательных и иных обязательных юридических установлений (норм, правил, требований и т. д.), предназначенных для упорядочения экономических отношений с целью обеспечения органического сочетания публично-правовых и частноправовых интересов в обществе.

Сущность и особенности государственно-правового регулирования экономики наиболее полно раскрываются через соотношение его со «смежными» категориями, в частности, такой, как государственное управление.

Понятие государственного управления – одно из достаточно разработанных в науке об управлении, а также в административном праве. Базовая категория «управление» обычно определяется как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности и т. д. Социальное управление как воздействие на общество с целью его упорядочения, качественного сохранения, дальнейшего совершенствования и развития – непременное имманентное (внутренне присущее) свойство любого общества. Что же касается государственного управления, то оно, безусловно, является частью социального управления.

В юридической литературе государственное управление определяется как целенаправленное упорядочивающее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в интересах реализации государственных функций, опирающееся на его властную силу и осуществляемое в правовой форме .

Ю. А. Тихомиров подходит к исследованию категории государственного управления с двух позиций. Как полагает автор, государственное управление в широком смысле есть сфера организующей и распорядительной деятельности государственных органов. Государственное управление в узком смысле – деятельность органов исполнительной власти, собственно аппарата управления .

По мнению С. Н. Братановского между государственным управлением и государственным регулированием нет принципиальных различий по целевому назначению, поскольку регулирование – непременный элемент государственно-управленческой деятельности, одна из ее функций. Управляя, государство регулирует, а регулируя – управляет. Ученый считает, с определенной долей условности можно утверждать, что государственное управление традиционно связывается с наличием у его субъектов подчиненных (хотя бы де-факто) объектов, а регулирование – с воздействием преимущественно на неподчиненные объекты .

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является «мягким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д.

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, этот самый рынок начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

1. Более подробно см.: Занковский С. С. Предпринимательское (хозяйственное) право в XXI веке: преемственность и развитие // Государство на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право, трудовое право, предпринимательское право. М., 2007.

2. Якушев В. С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

3. Действующее международное право. М., 1997. Т. 3.

4. Федеральный закон от 14 июля 1997г. № 100-ФЗ (в ред. от 23.12.2003г.) «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ.РФ.-1997.-№ 29.-Ст.3501.

5. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999.

6. Комаров К. Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

7. Тихомиров Ю. А. Управление на основе права. М., 2007.

8. Братоновский С. Н. Роль и пределы государственного регулирования организации и деятельности потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 2001. № 8.

9. В. Папава, «Роль государства в современной экономической системе», Вопросы экономики, № 11, 1993.

10. С. Холланд, «Планирование и смешанная экономика», Вопросы экономики, № 1, 1993.

11. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. – 1997. – №1.

12. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. – 1997. – №10.

Ключевые слова

государственный сектор экономики / государственное регулирование / приватизация / экономический спад / финансовые ресурсы / управленческие решения / кредитная политика / налоговое планирование / финансовые потоки / логистика / public sector / state regulation / privatization / economic recession / fi nancial resources / management decisions / credit policy / tax planning / fi nancial fl ows and logistics

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Виталий Андреевич Шумаев, Александр Викторович Власов

В статье рассмотрен опыт в области управления , показаны недостатки, выявлены проблемы и предложены рекомендации по расширению участия государства в экономическом развитии на основе расширения госсектора и использования инновационной промышленной политики. Неупорядоченность экономических институтов фиксируется во всех сферах хозяйства. Поэтому вновь образованные рыночные институты сталкиваются с плохо работающими экономическими механизмами и плохо укореняются в обществе. Цель / задачи. Целью статьи является поиск оптимальной модели управления государственным сектором экономики с учетом современных недостатков с целью повышения эффективности деятельности экономических субъектов. Задачи статьи: исследовать систему государственного управления экономикой в условиях ухудшающейся экономической ситуации, а также изучить и рассмотреть выбор наиболее оптимальной модели управления экономикой государства. Методология. При проведении настоящего исследования основными источниками исходных данных послужили материалы государственной статистики, труды известных экономистов. В основу методических разработок положены сравнительные методы анализа. Результаты. В результате проведенного анализа делаются выводы и рекомендации, направленные на реформирование отечественной экономики. Выводы / значимость. В современных экономических условиях государства и новых экономических реалий необходимо сделать акцент на привлечение отечественных капиталов в российскую экономику с целью повышения эффективности её работы, а также делается анализ современной приватизации .

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Виталий Андреевич Шумаев, Александр Викторович Власов

  • Структура и перспективы развития государственного сектора российской экономики

    2016 / Макаренко Ольга Сергеевна
  • Оптимизация структуры финансовых ресурсов промышленных предприятий в механизме рыночной экономики

    2015 / Власов А.В., Илюхина С.С.
  • Модернизация управления государственным сектором и экономикой России с учетом опыта зарубежных стран. Часть 2

  • Государственное предпринимательство: роль в экономике и финансовой системе России

    2015 / Домбровская Елена Николаевна
  • Модернизация управления государственным секторо м и экономикой России с учетом опыта зарубежных стран (часть 1)

    2008 / Артемов А. В., Брыкин А. В., Шумаев В. А.
  • Государственный сектор российской экономики: оценка масштабов и эффективности производства

    2016 / Муравьев С.Р.
  • Сравнительный анализ государственного сектора экономики развитых стран

    2017 / Аслаханова Седа Асуевна
  • Проблема экономической эффективности государственного сектора экономики

    2013 / Шерстобитова Оксана Владимировна
  • Корпоративная модель государственного сектора российской экономики: тенденции и закономерности развития

    2017 / Макаренко Ольга Сергеевна
  • Роль государства в формировании отношений собственности

    2006 / Зубанов Степан Алексеевич

The experience in the fi eld of public sector management of the economy, shows the shortcomings identifi ed issues and proposed recommendations to increase the participation of the state in economic development through the expansion of the public sector and the use of innovative industrial policy. The system of economic institutions is recorded in all sectors of the economy. Therefore, the newly formed market institutions are faced with malfunctioning of economic mechanisms and poorly rooted in society. Goal / task. The purpose of this article is to search for the optimal model of management of state sector of economy taking into account modern shortcomings with the purpose of increase of effi ciency of activity of economic subjects. The task of this article is to investigate the system of state management of economy in conditions of the worsening economic situation, as well as the search for the optimal model of management of economy of the state. Methodology. In conducting this study the main sources of baseline data were the materials of the state statistics, the works of famous economists. The basis of methodological developments based on comparative methods of analysis. Results. As a result of conducted analysis draws conclusions and makes recommendations aimed at reforming the domestic economy. Conclusions / signifi cance. In the current economic conditions of the state and the new economic realities it is necessary to focus on attracting domestic capital in the Russian economy with the aim of increasing its eff ectiveness, as well as the analysis of the modern privatisation.

Текст научной работы на тему «Государственное регулирование национальной экономики России»

УДК 338.082

JEL: L1,01,02, O31, O33

doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Виталий Андреевич Шумаев 1, Александр Викторович Власов 2

1-2 ФГБОУ ВПО Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II (МГУПС (МИИТ)

Юридический институт

127994, ГСП-4, Москва, ул. Образцова, 15

2 Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела» E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию: 13.05.2016

Одобрена: 06.06.2016

Аннотация. В статье рассмотрен опыт в области управления государственным сектором экономики, показаны недостатки, выявлены проблемы и предложены рекомендации по расширению участия государства в экономическом развитии на основе расширения госсектора и использования инновационной промышленной политики. Неупорядоченность экономических институтов фиксируется во всех сферах хозяйства. Поэтому вновь образованные рыночные институты сталкиваются с плохо работающими экономическими механизмами и плохо укореняются в обществе.

Цель /задачи. Целью статьи является поиск оптимальной модели управления государственным сектором экономики с учетом современных недостатков с целью повышения эффективности деятельности экономических субъектов.

Задачи статьи: исследовать систему государственного управления экономикой в условиях ухудшающейся экономической ситуации, а также изучить и рассмотреть выбор наиболее оптимальной модели управления экономикой государства. Методология. При проведении настоящего исследования основными источниками исходных данных послужили материалы государственной статистики, труды известных экономистов. В основу методических разработок положены сравнительные методы анализа.

Результаты. В результате проведенного анализа делаются выводы и рекомендации, направленные на реформирование отечественной экономики.

Выводы / значимость. В современных экономических условиях государства и новых экономических реалий необходимо сделать акцент на привлечение отечественных капиталов в российскую экономику с целью повышения эффективности её работы, а также делается анализ современной приватизации.

Ключевые слова: государственный сектор экономики, государственное регулирование, приватизация, экономический спад, финансовые ресурсы, управленческие решения, кредитная политика, налоговое планирование, финансовые потоки, логистика. Для ссылки: Шумаев В. А, Власов А. В. Государственное регулирование национальной экономики России //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. №2. С. 160-165. ёо1:10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165

Важнейшим источником пополнения бюджета страны является коммерческая деятельность государства: имеется в виду, что государство, как один из богатейших капиталистов в условиях рыночной экономики осуществляет бизнес посредством участия в нем государственных предприятий. Совокупность предприятий и организаций, где государство имеет контрольный пакет, составляет государственный сектор. В этом секторе оно может управлять предприятиями административными или плановыми методами наряду с рыночными. В государстве имеются присущие ему обязательные функции по регулированию определенных сфер, например, нужд безопасности, решения социальных проблем (безработица, пенсионное и другое социальное обеспечение, регулирование цен и т.п.), с которыми рынок справиться не может и не должен. Поэтому актуальным вопросом для нашей страны является

государственное регулирование экономики в компетентных для него направлениях, прежде всего, с помощью государственного сектора.

Во многих развитых странах с рыночной экономикой государство осуществляет значительное воздействие на решение проблем государственных и частных производителей с помощью субсидий, путём регламентирования деятельности производства, финансирования различных федеральных и правительственных программ, предоставления дотаций при покупке оборудования, а также частным лицам в социальной сфере. Государство принимает участие в перераспределении доходов, изымая деньги у одних лиц и передавая их другим. Проводя государственные закупки товаров и услуг для национальной обороны, строительства и эксплуатации дорог, жилья и развития городов, сохранения природных ресурсов и защиту окружающей сре-

РАЗВИТИЕ

ды, обеспечения образования, соблюдения порядка и т.д., осуществляется регулирование развития поставщиков сырья, материалов, изделий, а также производства работ.

С помощью государственного сектора, как средства регулирования, государство добивается достижения социально-экономических целей. В условиях кризиса, при сокращении частных капиталовложений, государство стремятся противодействовать спаду производства. Располагая значительными средствами, государство выступает кредитором частного сектора (коммерческих банков, частных фирм и компаний). Активно участвуя в рыночных отношениях в качестве одного из богатейших капиталистов, государство воздействует на рынок, его цены, соотношение спроса и предложения путем проведения конкурсов, заключения различных контрактов, договоров купли-продажи.

В настоящее время выделяются три модели гос-сектора: западноевропейская (Португалия, Фран-ция и ряд других стран), североамериканская (США и Канада) и азиатская (Япония и Южная Корея). Западноевропейская модель в основном характеризуется большим по объему, высокоэффективным и щедро финансируемым госсектором, имеющим разнообразную отрасле-вую структуру. Одним из примеров в реализации европейской модели можно назвать Швецию, которая при построении, так называемого, шведского социализма, опирается на госсектор, охватывающий 32% занятых в стране и затрачивающий 52% ВВП. Североамериканская модель, наоборот, характерна небольшим госсектором, специализирующимся главным образом на чисто государственных функциях - обороне и социальной инфраструктуре, исходя из экономного финансирования из бюджета страны .

Однако во всех странах государство концентрирует свое внимание на отраслевых приоритетных направлениях, таких как энергетика, оборона, транспорт и связь.

Практически все страны мира формируют госсектор так, чтобы он, представляя собой весьма неод-нородное производственное образование, все шире охватывал отрасли социальной сферы и услуг. Например, в Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Таиланде, наблюдается увеличение доли государственного сектора путём расширения государственных закупок, создания государственных медицинских программ (хотя бы для борьбы с ВИЧ-инфекцией), финансирования фундаментальной науки и опытно-конструкторских работ из бюджета страны.

В результате финансового кризиса в западных развитых странах наблюдается значительное усиление роли государства, которое может оказать

своим опытом еще большее влияние на государственное управление в развивающихся странах, усиление контроля и отказа от модели нерегулируемого рынка. Государства западных стран владеют значительной долей финансов и управляют ими, что может привести к политизации рынков. Наибольшая доля государственного сектора наблюдается в Австрии, где она превышает 75%. Меньшая доля государственной собственности в национальном хозяйстве (но не низкая) имеет место во Франции, Великобритании, Германии, Нидерландах, Италии, Швеции .

В мировом обществе признается, что Китай, Индия и Россия не применяют либеральную модель саморазвития, а используют так называемую модель «государственный капитализм». Это общий, применяемый во многих странах термин, характеризующий систему экономического управления, в которой значительная роль отводится государству. Следует отметить, что такие страны как Южная Корея, Тайвань и Сингапур также использовали государственный капитализм для успешного развития своей экономики.

Для России наибольший интерес представляет опыт регулирования экономики во Франции, где доля государственных предприятий составляет порядка 40%. В этой стране с рыночной экономикой многие объекты экономики были национализированы, например, все предприятия по добыче минерального топлива, французский банк, военная промышленность, железные дороги, многие шахты, заводы «Рено», предприятия по производству газа и электричества, крупные страховые компании, предприятия по морским перевозкам, создана Национальная компания «Эйр-Франс».

Приватизация девяностых годов охватила большинство государственных предприятий, которые перешли в частный сектор. Часть государственных предприятий не исчезла совсем, осталась. Эти предприятия достаточно успешны, готовы к расширению и развитию, особенно в товарном и энергетическом секторах. Часть предприятий, прежде всего государственных нефтяных компаний, получают капиталы, которые могут привлекать в качестве инвестиций в государственные проекты, и тем самым выполнять регулирующую роль. Другая часть госпредприятий может играть второстепенную регулирующую роль, помогая облегчить влияние инфляции и повышения курса валют, а также участвовать в качестве инструмента продвижения геополитического контроля.

Однако размеры российского госсектора и его финансирование с каждым годом уменьшаются. Россия вначале пошла по пути создания американской модели рыночной экономики, но пока не смогла её построить. Похоже, процесс её созда-

ния продолжается. Опыт становления рыночной экономики в нашей стране показал, что принцип «Рынок отрегулирует всё» для России не годится, по крайней мере на начальной стадии рыночной экономики. Целесообразно было бы использовать в российской практике в большей степени европейский опыт и методы работы с госсектором, что позволило бы частично улучшить сложившуюся ситуацию в экономике .

В России госсектор доминирует в оборонном и топливно-энергетическом комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сферах транспорта и связи. Возможно, борясь за снижение финансовой нагрузки при невысоком объеме бюджетных средств и наличием проблем в промышленном госсекторе, правительство уменьшило его масштабы, что практически означает лишение основного инструмента (рычага) управления при реформировании национальной промышленности и экономики в целом . Российский госсектор имеет гораздо меньшую долю по сравнению с французским в топливной промышленности, в цветной металлургии, химической промышленности. В электроэнергетике, например, доля госсектора в России оказалась более чем в 10 раз меньше, чем во Франции, где эта отрасль преимущественно находится в государственной собственности.

Практика показала, что наибольшую устойчивость в конкуренции, особенно в условиях кризиса, имеют крупные интегрированные компании по сравнению с отдельными предприятиями. В противовес этому, в России принято решение о дальнейшей приватизации электроэнергетики и создания нескольких компаний. Эти частные компании все равно будут являться монополистами для обслуживаемой территории, что делает проблемным регулирование тарифов в этих условиях. К тому же каждая компания в отдельности ограничена в капитальных вложениях, в то время как усилиями интегрированной компании можно вкладывать значительные инвестиции, строить капиталоемкие объекты и развиваться дальше. По нашему мнению, электроэнергетика должна быть государственной, поскольку от результатов её функционирования зависит производство продукции и обеспечение населения всей страны. Вопрос является не только экономическим, но и относится к сфере безопасности государства. В нашей стране уже имеется негативный пример распада (развала) государственной компании «Аэрофлот» на ряд компаний, в результате чего каждая из них не имеет достаточно средств для использования в качестве инвестиций, не имеет возможности приобрести современные самолеты из-за нехватки средств, что ведет к упадку всей отрасли. Следует отметить, что во всём мире компании стремятся к слиянию

для получения большей устойчивости в рыночных условиях и получения синергетического эффекта, а в России - наоборот .

Кроме того, до сих пор в достаточной степени не определены вопросы регулирования социальной сферы, т.е. отсутствует механизм социального управления государственными организациями, не достаточно реализуется социальная функция управления в процессе деятельности государственных предприятий и учреждений. Пока что наблюдается недооценка значения социального управления как одного из механизмов совершенствования системы менеджмента, при одновременном росте социальной активности государственных организаций .

Таким образом, отраслевую структуру промышленного госсектора России нельзя признать оптимальной, поскольку процесс приватизации совсем не регулировался, а происходил схоластически: кто успел что-то и сколько-то приватизировать, тот оказался в числе предпринимателей. Причем, многие из них не озадачены развитием экономики страны, а заботятся о личных потребностях и переводят часть капитала за рубеж, надеясь на лучшую его сохранность.

Для устранения образовавшихся структурных несоответствий в части масштабов госсектора, по нашему мнению, необходим радикальный пересмотр существующей парадигмы реформирования отечественной экономики. Необходимо совершенствование политики образования и развития госсектора: если развитие госсектора финансировать в достаточной степени, то он превратится в высокоэффективный инструмент регулирования и технологический авангард национальной экономики, если же недодавать финансы, то он однозначно окажется низкоэффективным и станет обузой для государства и всей страны. В развитых странах это поняли и развивают госсектор .

В части совершенствования государственного управления экономическим развитием можно сделать вывод: Россия в своем отношении к государственному сектору экономики идет вразрез с мировыми тенденциями. Наблюдается тенденция приватизации того, что еще не было приватизировано. Зарубежный опыт показывает, что наличие мощного госсектора чрезвычайно благотворно сказывается на реализации экономической политики: госсектор в большинстве развитых стран является авангардным элементом экономики.

Необходимо отметить, что единого управления функционированием российского госсектора в нашей стране нет, оно распределено по разным ведомствам по отраслевому и функциональному

признакам. Государственное регулирование экономики осуществляется должным образом только в военных и силовых структурах, на оставшихся предприятиях госсектора, в частности военно-промышленного комплекса. Влиять на остальные предприятия частного сектора не очень удается.

Путем простых административных действий государство может регулировать финансовые потоки на выбранные им направления в рамках госсектора, т.е. имеющихся в его распоряжении предприятий и работ. Часто в части инвестирования в определенных направлениях вслед за государственным сектором принимает участие и частный бизнес. Совместные усилия государства и бизнес-сообществ могут внести существенный вклад в управление и обеспечение роста экономики России. Однако инициатива должна быть за государством: оно должно выступать как крупный хозяйственный субъект, участвующий в рыночной экономике и пополняющий государственный бюджет не только за счёт налогов, но и за счет бизнеса. Государственное предпринимательство должно основываться на эффективном использовании находящегося в государственной собственности имущества, т.е. на основе госсектора.

Навязываемое американскими экономистами мнение о том, что российскому государству необходимо меньше вмешиваться в рыночную экономику, себя не оправдало. В России рыночная экономика еще не достаточно сложилась, поэтому, как нигде в других странах, требует государственного управления, причем, практически во всех сферах экономики. Ослабление его приводит к замедлению экономического развития страны. Научно доказано классиками мировой экономики, что наиболее целесообразно использование модели смешанной экономики в период становления и развития рыночной экономики.

Реформирование отечественной экономики, по нашему мнению, целесообразно проводить в направлении укрупнения и усиления государственного сектора, в составе которого должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Это необходимо не только для пополнения бюджета и выполнения социальных программ, но и для обеспечения безопасности страны. Использование планирования и программирования развития является наиболее эффективным способом управления госсектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.

Другим направлением развития экономики нашей страны должно стать инновационное. Целесообразно усиление собственного научно-исследовательского потенциала страны для обеспечения и поддержания конкурентных преимуществ, развития

сети инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер технологий. Необходим переход от сырьевой специализации нашей экономики к инновационной. Особое место в развитии инновационной экономики, должны занять банковские структуры, которые и сами сейчас находятся в не самом лучше положении: идет массовый отзыв лицензий у кредитных учреждений за сомнительные операции, идет консолидация рынка и т.д., однако не стоит и забывать тот факт, что кредитные учреждения также столкнулись с ростом банковских мошенничеств, и здесь должно вмешаться само государство, с целью неведения порядка на банковском рынке.

Задача создания благоприятных условий банковской деятельности (обеспечение безопасности банка) является законодательно установленной обязанностью государства, представительных и исполнительных органов банка .

Ещё одним направлением развития экономики, без которого не обойтись, является развитие транспорта, логистики, инфраструктуры. Требуется логистиза-ция всего хозяйства. Это необходимо осуществлять на основе федеральной целевой программы, предусматривающей финансирование на принципах государственно-частного партнерства.

Для всего указанного требуются финансовые ресурсы, которых в бюджете может не найтись. Нехватка финансового обеспечения в период снижения цен на нефть вызвала необходимость поиска источников. Ликвидация коррупции, вывоза капиталов из страны, воровства, мошенничества, теневой экономики позволило бы увеличить государственный бюджет в разы. С коррупцией начали более интенсивно бороться, поскольку президент поставил такую задачу, а до этого, похоже, не знали бороться или участвовать. Наличие воровства свидетельствует о слабом контроле финансовых потоков. Утечка капиталов из страны наблюдается из различных источников. Одним из них является присутствие на российском рынке иностранных предпринимателей, которые получают прибыль на нашей территории и направляют её за рубеж. Другим - работа имигрантов, зарабатывающих пусть и небольшие деньги, но часть их отправляют себе на родину, что составляет значительную сумму, учитывая большое количество работников. Следующим источником утечки капиталов является прибыль отечественных предпринимателей, выводящих капиталы за рубеж. Ещё один источник -закупка товаров по импорту. Установленные зарубежными странами экономические санкции вынудили искать и использовать отечественные поставки, то есть заняться импортозамещением , что должно благотворно сказаться на экономике страны.

В условиях рыночной экономики встает вопрос о формировании класса российских капиталистов,

МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 2. С. 160-165

которые бы, успешно занимаясь бизнесом, вкладывали свои капиталы в развитие отечественной экономики. За прошедший период перехода к рыночной экономике образовалось значительное количество олигархов и менее состоятельных бизнесменов. Однако желательного участия в экономике страны многие из них не принимают. А в России перспективы вложения средств в развитие экономики огромны - освоение природных богатств Сибири и Северных регионов, транспортных коммуникаций и рыночной инфраструктуры, развитие энергетики, логистических центров, портов и других объектов. Для этого необходимо государству создать условия заинтересованности частного финансирования.

Инновационное развитие экономики России предопределяет необходимость всестороннего исследования проблем финансирования субъектов ведения хозяйства, в частности процессов формирования и использования финансовых ресурсов как основы финансового обеспечения хозяйственной деятельности предприятий .

В случаях продолжения вывоза капиталов, тем самым ослабления отечественной экономики и усиления зарубежной, государству целесообразно принять кардинальные меры - например, национализацию бизнеса субъектов, отказывающихся использовать финансы на территории России. Вопрос должен быть поставлен кардинально: либо предприниматель полноценно участвует в развитии экономики страны, либо исключается из участия в российском бизнесе. В настоящее время в нашей стране проходит следующая волна приватизации. Указанный выше принцип должен быть поставлен законодательно перед предпринимательским обществом и применён на практике. Можно осуждать эту меру, мол, это не рыночные меры, а административные. Да, это так, но они временные: их можно будет отменить при изменении ситуации, когда бизнесмены будут полноценно участвовать в развитии отечественной экономики, снятии санкций и стабилизации экономики.

Однако авторы считают последующую приватизацию не целесообразной, поскольку она снизит объем государственного сектора, что не своевременно. После устранения кризисных явлений и стабилизации экономики можно будет часть производств и услуг продать предпринимателям по

действительным рыночным ценам (не заниженным)

для дальнейшего осуществления бизнеса по установленным государством направлениям.

Список литературы

1. Артемов А.В. Модернизация государственного управления экономикой /А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Экономист. 2008. № 2. С. 3-14.

2. Власов А.В., Мишина Л.А. Совершенствование методов управления финансовыми ресурсами в системе менеджмента промышленного предприятия в современных условиях // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2015. № 43. С. 15-23.

3. Власов А.В., Илюхина С.С. Оптимизация структуры финансовых ресурсов промышленных предприятий в механизме рыночной экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 4-2 (24). С. 325-329.

4. Власов А.В. Обеспечение безопасности совершения финансовых операций. В сб. конференций НИЦ Социосфера. 2016. № 1. С. 98-102.

5. Кушнир А.М. Развитие экономики России в современных условиях. В сб. Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях материалы II Международной научно-практической конференции: в 2-х частях / под редакцией Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. 2016. С. 221-231.

6. Соловьев Е.Н., Власов А.В. Межфирменная кооперация как механизм формирования и развития предпринимательских сетей в России. В сб. Наука и образование в XXI веке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 34 частях. 2013. С. 152-160.

7. Соловьев Е.Н., Власов А.В. Вывод капитала в офшоры и проблемы противодействия отмыванию «грязных» денег в современной мировой экономике // Путеводитель предпринимателя. 2014. № 22. С. 167-176.

8. Шумаев В.А. Совершенствование управления государственным сектором экономики с учетом опыта зарубежных стран // Механизация строительства. 2013. № 10. С. 4951.

9. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономики России // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция (РИСК). 2014. № 4. С. 123-126.

10. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Исследование особенностей инновационных трансформаций региональных социально-экономических систем // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 38 (365). С. 2-9.

11. Лясников Н.В., Дудин М.Н. Организация стратегической устойчивости - в разрезе концепции развития инновационной системы стратегического корпоративного управления на предприятиях промышленности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 8. С. 76-79.

M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 2, pp. 160-165

M.I.R. (Modernization. Innovation. Research)

ISSN 2411-796X (Online) ISSN 2079-4665 (Print)

STATE REGULATION OF THE NATIONAL ECONOMY OF RUSSIA

Vitaly Shumaev, Alexander Vlasov

The experience in the field ofpublic sector management of the economy, shows the shortcomings identified issues and proposed recommendations to increase the participation of the state in economic development through the expansion of the public sector and the use of innovative industrial policy. The system of economic institutions is recorded in all sectors of the economy. Therefore, the newly formed market institutions are faced with malfunctioning of economic mechanisms and poorly rooted in society.

Goal / task. The purpose of this article is to search for the optimal model of management of state sector of economy taking into account modern shortcomings with the purpose of increase of efficiency of activity of economic subjects.

The task of this article is to investigate the system of state management of economy in conditions of the worsening economic situation, as well as the search for the optimal model of management of economy of the state.

Methodology. In conducting this study the main sources of baseline data were the materials of the state statistics, the works of famous economists. The basis of methodological developments based on comparative methods of analysis.

Results. As a result of conducted analysis draws conclusions and makes recommendations aimed at reforming the domestic economy. Conclusions /significance. In the current economic conditions of the state and the new economic realities it is necessary to focus on attracting domestic capital in the Russian economy with the aim of increasing its effectiveness, as well as the analysis of the modern privatisation. Keywords: public sector, state regulation, privatization, economic recession, financial resources, management decisions, credit policy, tax planning, financial flows and logistics.

Correspondence: Shumaev Vitaly Andreevich, Moscow State University of Railway Engeneering (MIIT) (15, Obraztsova Street, GSP-4, Moscow, 127994), Russian Federation, [email protected]

Vlasov Alexander Viktorovich, Moscow State University of Railway Engeneering (MIIT) (15, Obraztsova Street, GSP-4, Moscow, 127994), Russian Federation, [email protected]

Reference: Shumaev V. A, Vlasov A. V. State regulation of the national economy of Russia. M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 2, pp. 160-165. doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165

1. Artemov A.V. Modernization of the state management of the economy /A.V. Artemov, A. Brikin, V.A. Shumaev. The Economist, 2008, no. 2, pp. 3-14.

2. Vlasov A.V., Mishina L.A. Improving financial management practices in the system of management of industrial enterprise in modern conditions. Scientists of the Russian Academy of Entrepreneurship note, 2015, no. 43, pp. 15-23.

3. Vlasov A.V., Ilyukhin S.S. Optimization of the structure of financial resources of industrial enterprises in the mechanism of the market economy. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MIR (Modernization. Innovation. Research), 2015, vol. 6, no. 4-2 (24), pp 325-329.

4. Vlasov A.V. Securing financial transactions. Collectors conferences SIC sociosphere. 2016. № 1. S. 98-102.

5. Kushnir A.M. Russia"s economic development in the modern conditions. In: The potential of socio-economic development of the Russian Federation in the new economic conditions, the materials of the II International scientific-practical conference: in 2 parts. Edited by J.S. Rudenko, L.G. Rudenko. 2016. pp 221-231.

6. Solovyov E.N., Vlasov A.V. Inter-firm cooperation as the mechanism of formation and development of enterprise networks in Russia. In: Science and Education in the XXI century, collection of scientific papers on the materials of the International scientific-practical conference: 34 parts. 2013. pp 152-160.

7. Solovyov E.N., Vlasov A.V. Output of capital in offshore accounts and problems of counteraction to money laundering "dirty" money in the modern world economy. Things to do businessman, 2014, no. 22, pp. 167-176.

8. Schumann, V.A. Improving the management of the public sector of the economy, taking into account the experience of foreign countries. Mechanization construction, 2013, no. 10, pp. 49-51.

9. Shumaev V.A., Morkovkin D.E. Import substitution as a strategic area of innovation and industrial development of the Russian economy. Resources, Information, Supply, Competition (RISK), 2014, no. 4, pp. 123-126.

10. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. Issledovanie osobennostej innovacionnyh transformacij regional"nyh social"no-jekonomicheskih sistem . Regional"naja jekonomika: teorija i praktika = Regional economy: theory and practice. M.: Publishing House "Finance and Credit», 2014, no. 38 (365), pp. 2-9.

11. Lyasnikov N.V., M.N. Dudin Organization of strategic stability - in the context of the concept of development of innovative strategic corporate management in industrial enterprises. Actual problems of the humanities and natural sciences. Moscow, 2009, no. 8, pp. 76-79.

В современных условиях под государственным регулированием экономики в рыночном хозяйстве понимается система типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Государственное регулирование экономики является составной частью процесса воспроизводства. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

Объекты государственного регулирования экономики - это сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия социально-экономической жизни страны, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешаемые автоматически, или разрешаемые в отдаленном будущем, причем снятие этих проблем необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности.

Объекты государственного регулирования экономики различаются в зависимости от уровня решаемых задач: фирмы, регионы, отрасли, сектора экономики, хозяйство в целом (хозяйственный цикл, денежное обращение, цены), глобальный (социальные отношения, экология), наднациональный (отношения с другими странами).

Генеральной целью государственного регулирования экономики является обеспечение благосостояния общества, экономической и социальной стабильности, укрепление существующего строя внутри страны, адаптация его к изменяющимся условиям. При смешанной экономике государственное регулирование экономики должно обеспечить эффективное функционирование национального хозяйства в тех направлениях, которые не могут быть решены с помощью рыночного механизма.

От этой генеральной цели распространяется дерево опосредующих конкретных целей или направлений государственной экономической политики, без осуществления которых генеральная цель не может быть достигнута. Эти конкретные цели неразрывно связаны с объектами государственного регулирования экономики, на которые они направлены, а также друг с другом, хотя они и неодинаковы по значению и масштабам. Одна цель не может быть поставлена и достигнута вне зависимости от других. Так, цель - обеспечение занятости - направлена на объект - занятость, но она связана с созданием условий для накопления капитала, секторальной, отраслевой и территориальной структурами хозяйства, подготовкой и переподготовкой кадров.

Конкретные цели могут служить опосредующими для достижения других, более высоких для данного текущего момента целей. Они частично перекрывают друг друга, какая-нибудь из них может оказаться более важной и подчинить себе другие в зависимости от реальной хозяйственной конъюнктуры, от выбранных правительством приоритетов. Любая из целей может содействовать или препятствовать достижению другой цели.

Положение отдельных целей или направлений государственного экономического регулирования в дереве целей нестабильно. Оно постоянно изменяется в зависимости от хозяйственной ситуации, экономических задач, выступающих на передний план. В условиях кризиса первичной целью становится выход из него, т.е. оживление конъюнктуры. Все остальные цели отступают и подчиняются первичной. В условиях длительного дефицита платежного баланса, роста внешней задолженности, уменьшения валютных резервов на первый план выходит первичная цель - оздоровление платежного баланса и подчиненные ей цели - привлечение капитала в страну, повышение конкурентоспособности национальных товаров на мировых рынках.

Цели государственного регулирования экономики зависят от многих обстоятельств: степени общей развитости экономики, ее структуры (современной и желаемой в будущем), меры включенности в международное разделение труда. Классический набор целей буржуазного государства - экономический рост, полная занятость, экономическая эффективность, стабильный уровень цен, экономическая свобода, справедливое распределение доходов, экономическая обеспеченность, торговый баланс.

Государственное регулирование экономики должно быть увязано с регулированием других сторон жизни (политика, культура). Кроме того, государство обязано обеспечить права и свободы граждан, защиту от мафии и коррупции, соблюдение законности.

Главная граница государственного регулирования экономики - возможное несовпадение его целей с частными интересами собственников капитала в условиях относительной свободы принятия хозяйственных решений.

Экономической основой государственного регулирования экономики является часть валового внутреннего продукта, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эта основа определяет формы вмешательства государства в экономику - прямое и косвенное вмешательство. Прямое государственное вмешательство в экономику - расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество, управление производственными предприятиями. Косвенное государственное вмешательство в экономику - управление экономикой с помощью различных мер экономической политики.

Обе эти формы тесно связаны друг с другом, однако эта связь в рыночной и централизованной экономике существенно различается. Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться два - три столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма. Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как это ни парадоксально звучит) тот самый мощный животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом - не убить в объятиях государства этот животворящий интерес.

Типы государственного регулирования - централизованно управляемая плановая экономика, крайний экономический либерализм (ничем не ограниченное частное предпринимательство), кейнсианская модель государственного регулирования, смешанное управление (великий неоклассический синтез), промежуточные формы (японская, шведская модели).

Государство выполняет свои функции, применяя различные инструменты, к которым рыночная система предъявляет определенные требования.

Во-первых, исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи.

Во-вторых, влиять на рынок как самонастраивающуюся систему можно в основном экономическими методами. Если государство полагается исключительно на административные методы, то оно способно разрушить рыночный механизм. Вместе с тем это не означает, что в развитом рыночном хозяйстве административные методы вообще не имеют права на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо.

В-третьих, экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по принципу «не мешай рынку».

В-четвертых, государство, применяя экономические регуляторы должно постоянно контролировать приносимые ими положительные и отрицательные эффекты, нести ответственность за долгосрочные последствия своих решений.

В-пятых, необходимо учитывать национальную специфику, которая ощутимо сказывается на экономической деятельности регионов и субъектов экономической деятельности.

Хотя мировая хозяйственная практика знает немало комбинаций различных методов регулирования, их внутренняя структура, как правило, остается неизменной. Одни методы (как экономические, так и административные) выполняют в экономике роль несущей конструкции, направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов, предназначены для гашения негативных эффектов, неизбежно сопровождающих государственное регулирование рыночной экономики.

Достижение целей экономической политики и реализация основных ее направлений обеспечиваются различными инструментами (административными и экономическими) государственного регулирования экономики.

Административные средства базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, разрешения и принуждения. Так, меры запрета и разрешения могут принимать форму выдачи лицензий на занятие тем или иным видом деятельности. Когда власти заинтересованы, например, в прекращении нового промышленного строительства в историческом центре города, они просто прекращают выдачу лицензий на новое промышленное строительство вместо взимания штрафов и повышения налогов. Напротив, разрешение на ведение той или иной деятельности создает новые сферы приложения капитала, расширяет хозяйственную активность. К мерам принуждения относится то, что государственные органы развитых стран обязывают предпринимателей соблюдать определенные условия охраны труда, устанавливать очистные сооружения, организовывать производственное обучение молодежи.

Экономические и административные методы взаимосвязаны. Так, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении субъектов хозяйственной системы. Прибегая к прямому контролю над ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования капиталовложений и т.д. Приходится приспосабливаться и потребителям - изменять структуру текущего спроса, а также соотношение между его объемом и суммой сбережений.

В то же время экономические и административные методы противоположны. Экономические методы не сужают свободу выбора для субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночного решения. Когда, допустим, государство использует для регулирования экономики ставку процента по своим долговым обязательствам, владелец денежного дохода видит в этом признак того, что к доступным ему вариантам выгодного размещения сбережений (банковский вклад, покупка ценных бумаг частных корпораций, приобретение недвижимости и т.д.) прибавился еще один. И тут все зависит от умения государства привлечь обладателя сбережений на свою сторону, чтобы достичь целей регулирования.

Напротив, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Это случается там, где администрирование выходит за экономически обоснованные границы, обретает черты тотальности, перерождается в административно-командную систему. Тогда контроль становится всеобъемлющим, охватывая весь хозяйственный процесс - производство и его структуру, издержки, цены, качество продукции, заработную плату, прибыль и ее распределение и т.п.

Вместе с тем административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданны, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

Во-первых, жесткий государственный контроль монопольных рынков.

Во-вторых, регулирование внешних эффектов и их последствий для окружающей среды. В этой сфере экономические регуляторы недостаточны и неэффективны, так как если погублено озеро или лес, то никакие финансовые санкции их не воскресят. Необходимы административные меры: консервация части национальных ресурсов, исключающая их коммерческую эксплуатацию, выделение природоохранных зон, в которых недопустимы определенные виды производственной деятельности, прямое запрещение использования экологически вредных технологий.

В - третьих, разработка экологических стандартов, гарантирующих населению экологически безопасную жизнь, национальных стандартов и других, а также контроль за их соблюдением.

В-четвертых, определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения - гарантированного минимума заработной платы, пособий по безработице и т.п.

В-пятых, защита национальных интересов в системе мирового хозяйства, например лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала.

За последние 20 лет в нашей стране сменились три модели государственного воздействия на экономику.

  • 1. Командно-административное управление в условиях социализма, основанное на жестком планировании, контроле и регулировании государством экономики страны.
  • 2. Либеральная система регулирования, которая ограничивала деятельность государства только теми функциями, которые обеспечивали «саморазвитие» экономики: разработка соответствующих законодательных и нормативных правил поведения и контроль за их выполнением.
  • 3. Либеральная система с усилением государственного регулирования в некоторых сферах, прежде всего обеспечивающих обороноспособность страны и развитие экспортного потенциала. Это достигается путем: предоставления государственных заказов, создания благоприятных условий для развития науки, перспективных отраслей экономики, обеспечения государственных гарантий масштабных кредитных и лизинговых сделок и т.п. при одновременном создании благоприятных условий для развития частного предпринимательства.

Сегодня регулирующую деятельность государства в России можно свести к нескольким основным функциям. Это, во-первых, составление индикативных планов-прогнозов, служащих основными ориентирами в отношении масштабов, пропорций и конечных целей развития производства с одновременным выявлением главных проблем, с которыми предстоит столкнуться при реализации плана.

Во-вторых, участие в управлении общественным производством путем принятия решений, непосредственно затрагивающих структуру хозяйства. Это прежде всего распределение централизованных инвестиций и иных контролируемых государством ресурсов, размещение госзаказов, а также разработка программ свертывания неэффективных отраслей и производств, урегулирование возникающих социальных проблем, создание в том или ином регионе благоприятного климата для привлечения частных инвестиций путем вложения государственных средств в развитие инфраструктуры.

Решения подобного рода, как правило, имеют обязательный характер, оформляются в виде законодательных актов, постановлений и т.п. В той или иной мере они существуют также в странах с развитой рыночной экономикой.

В-третьих, это разработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого правительственного контроля. Такие регуляторы (налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, а также налоговые и кредитные льготы приоритетным отраслям, таможенные правила и др.) призваны поддерживать стабильный характер экономического развития. Важнейшая регулирующая роль здесь принадлежит инструментам кредитно-денежной политики, обеспечению стабильности денежной единицы и сбалансированности внешних платежей.

Разумеется, соотношение между обозначенными тремя формами участия государства в управлении экономикой России может варьировать в зависимости от хозяйственной среды. Так, составление планов и прогнозов всегда являлось неотъемлемой чертой советской экономики.

Система государственного регулирования российской экономики опирается на законодательство различного уровня.

Высший уровень занимает Конституция, на базе которой строятся все остальные звенья правового механизма регулирования общества и экономики. Второй уровень образуют федеральные законодательные акты, построенные на базе Конституции.

Третий уровень составляют указы Президента и постановления Правительства страны, принятые на основе Конституции и федеральных законов.

Четвертый уровень образуют законодательные акты, принятые в регионах.

Пятый уровень составляют решения региональной исполнительной власти.

Шестой уровень занимают постановления местных законодательных органов (городских, районных, поселковых и т.п.).

Седьмой уровень охватывает решения местных административных органов. При этом законодательные акты и решения нижестоящих органов управления не должны противоречить вышестоящим.

Непосредственно на государстве лежит ответственность за создание законов и правил, регулирующих экономическую деятельность, поведение экономических агентов (производителей, потребителей, государства и пр.), а также контроль за их исполнением.

Правовое регулирование экономики дополняется административным, система которого при переходе на рыночные принципы хозяйствования претерпела значительные преобразования и продолжает совершенствоваться.

В качестве основных задач административной реформы в России были выделены:

  • переход от отраслевой к функциональной системе управления;
  • сокращение численности разросшегося управленческого аппарата;
  • упорядочение структуры и функций Правительства, Администрации Президента, региональных органов управления и пр.

В соответствии с Конституцией России государственное руководство экономическим развитием страны осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство, Банк России, представительные и исполнительные органы власти субъектов Федерации. Компетенция всех этих органов определена в Федеральном договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации.

К ведению федеральных органов относятся: принятие и изменение федеральных законов и контроль за их исполнением, определение принципов национальной экономической политики, в частности ценовой, правовых основ единого рынка, денежная эмиссия, федеральный бюджет, налоговое законодательство, внешнеэкономические отношения.

В рамках административной реформы создана трехуровневая система управления:

  • 1) министерства (за которыми закреплены правоустанавливающие и политические функции);
  • 2) федеральные службы (осуществляют контрольно-надзорные функции);
  • 3) федеральные агентства (выполняют правоприменительные функции, специализируются на предоставлении государственных услуг).

При этом важно не допускать, чтобы функции этих органов дублировались на различных уровнях управления, поскольку в подобной ситуации теряется весь смысл административной реформы.

В системе государственного регулирования особое место занимает Министерство экономики и внешней торговли России, которое не только непосредственно участвует в реализации социально-экономической стратегии государства, но и координирует усилия заинтересованных министерств и ведомств.

Оно осуществляет следующие функции:

  • участвует в формировании федеральной экономической и социальной политики, включая развитие потребительского рынка, структуру потребления и доходов населения; определении форм государственной поддержки отраслей социальной сферы, а также общих направлений политики в области трудовых ресурсов, занятости;
  • формирует предложения по внешнеэкономической деятельности, общим направлениям финансовой, налоговой, кредитно-денежной и валютной политики;
  • разрабатывает комплексный прогноз социально-экономического развития страны;
  • организует с участием заинтересованных министерств, ведомств разработку федеральных целевых программ развития приоритетных отраслей и сфер экономики.

Территориальные органы управления обладают всей полнотой государственной власти на подведомственной территории, являются самостоятельными участниками внешнеэкономических связей, ведают вопросами пользования и распоряжения природными ресурсами, регулируют отношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами, обеспечивают гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления, минимальных социальных стандартов и т.д.

Для более эффективного обеспечения административно-правового регулирования и координации деятельности субъектов, устранения противоречий между конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами и другими нормативными актами, обеспечения более четкой реализации решений, принятых федеральными органами исполнительной власти в семи федеральных округах был создан институт представителей Президента.

С целью более эффективного сочетания административной вертикали управления и обеспечения демократии в выборах высших административных лиц регионов была реорганизована система выборности губернаторов, при которой Президент России представляет Законодательному собранию их кандидатуры для утверждения.

Важную роль в повышении эффективности регулирования экономики играет укрупнение регионов по принципу обеспечения экономической самодостаточности, что особенно важно, поскольку из 88 действующих субъектов в разные периоды экономических реформ имелось лишь 6- 10 регионов доноров, в то время как большая часть остальных региональных образований убыточна.

Активно идет процесс упорядочения полномочий федеральных органов исполнительной власти, разработки для них плановых и оценочных показателей, сделаны первые практические шаги по реформированию государственной службы, снижению административных барьеров.

Вместе с тем ряд ключевых задач административной реформы решен не был. Не удалось добиться оптимизации полномочий государственных органов. На недостаточном уровне остается результативность и экономичность их работы, качество предоставляемых государством услуг.

Оптимизация функций органов исполнительной власти, в том числе и в экономической сфере, предусматривает устранение неэффективного государственного вмешательства через упразднение избыточных функций и реформирование системы надзора и контроля и пр.

Вопросы и задания

  • 1. Каковы причины, обусловливающие необходимость государственного регулирования экономики?
  • 2. Укажите цели, субъекты и объекты государственного регулирования экономики.
  • 3. Каковы задачи государственного регулирования экономики?
  • 4. Назовите основные методы государственного регулирования экономики.
  • 5. Каковы границы государственного регулирования экономических процессов?
  • 6. Укажите особенности и этапы государственного регулирования российской экономики за последние 20 лет.